企業(ye)名稱與注冊商標使(shi)用沖突(tu)應如何解決

如(ru)何解決企(qi)業(ye)名(ming)稱與注(zhu)冊商標的沖突？

1992年(nian)11月(yue)28日，奧(ao)蘭多(duo)韋德海姆集團有限公司批準在國家(jia)工商(shang)行政管理局的33號酒產品(pin)(pin)中使用商(shang)標(biao)“JACOB'SCREEK”(編號676250)。2010年(nian)12月(yue)13日，經批準，商(shang)標(biao)注冊人(ren)名稱變(bian)更為普(pu)瑞邁葡萄(tao)酒品(pin)(pin)牌有限公司(以下簡稱普(pu)瑞邁公司)。

2012年4月20日，蓋卡國際酒業(北京)有限公司(以下簡稱“蓋卡公司”)經北京市工商行政管理局海淀分局核準登記。為了證明“JACOB'SCREEK”商標的受歡迎程度，呼市稅務咨詢Primei公司提交了大量證據，如國(guo)家圖(tu)書(shu)館(guan)的檢索報(bao)告、AZTECAustralia的葡(pu)萄酒(jiu)(jiu)品牌排名、100大葡(pu)萄酒(jiu)(jiu)品牌排名(2006-2012年(nian)(nian))、國(guo)際葡(pu)萄酒(jiu)(jiu)和烈(lie)酒(jiu)(jiu)研究所(IWSR)關于酒(jiu)(jiu)精消費的年(nian)(nian)度報(bao)告。

普米公(gong)(gong)司(si)(si)認為，杰(jie)卡斯公(gong)(gong)司(si)(si)在其(qi)生產和(he)銷(xiao)售(shou)的酒類產品、產品包裝、宣(xuan)傳冊(ce)、媒體廣告(gao)、企(qi)業網站等中(zhong)突出(chu)使(shi)用(yong)或非突出(chu)使(shi)用(yong)其(qi)“杰(jie)卡斯”企(qi)業名(ming)(ming)稱。，侵(qin)犯了(le)Purmee公(gong)(gong)司(si)(si)使(shi)用(yong)其(qi)先前注(zhu)冊(ce)商標的專有權。同時，考慮到兩家公(gong)(gong)司(si)(si)的產品相(xiang)同，Primay公(gong)(gong)司(si)(si)的JACOB'SCREEK聲(sheng)譽較高，“Jekas”是(shi)其(qi)未注(zhu)冊(ce)的馳名(ming)(ming)商標，在Jekas公(gong)(gong)司(si)(si)生產和(he)銷(xiao)售(shou)的葡萄酒產品中(zhong)，以及在廣告(gao)和(he)宣(xuan)傳中(zhong)使(shi)用(yong)其(qi)公(gong)(gong)司(si)(si)名(ming)(ming)稱，違反了(le)公(gong)(gong)平競(jing)爭，構成不正當競(jing)爭，應承擔相(xiang)應的法律責任。

法院(yuan)裁定這構成了侵犯商標權(quan)。

法院(yuan)裁定(ding)，杰(jie)卡(ka)斯公司(si)立即停止使用(yong)帶有“杰(jie)卡(ka)斯”字樣(yang)的企業名(ming)稱，并(bing)立即停止侵犯“JACOB'SCREEK”等商(shang)標專用(yong)權(quan)。同時，杰(jie)卡(ka)斯公司(si)賠償Primei公司(si)經濟損(sun)失15萬(wan)元，合理費(fei)用(yong)1萬(wan)元。杰(jie)卡(ka)斯公司(si)在《中國(guo)知識產權(quan)報(bao)》上發表聲(sheng)明消(xiao)除影響，并(bing)駁回了Primei公司(si)的其他(ta)主張。

律師聲明:呼和浩特代理記賬企(qi)業(ye)名稱(cheng)與注(zhu)冊商標權(quan)利沖突時不(bu)同部門法律適用的選擇。

參照(zhao)《企(qi)(qi)業(ye)名稱(cheng)登記管理條例》第七條第一(yi)款、第二款，企(qi)(qi)業(ye)名稱(cheng)依次由(you)以(yi)下(xia)部分組成:商號(hao)(或商號(hao)，下(xia)同)、行業(ye)或業(ye)務特(te)點(dian)、組織形式(shi)。

企業名稱應當冠以企業所在省(含自治區、直轄市，下同)或市(含州，下同)或縣(含市轄區，下同)的行政區域名稱。具體來說，在同一個行政區域內，除了規范性要素外，最能體現企業主體名稱差異的主要部分是字號的構成。因此，在市場經濟活動中，為了區分企業與其他商業主體的區別，呼和浩特代理報稅會單獨以全(quan)稱、“字號”組織形(xing)式或“字號”形(xing)式呈現。如(ru)果以上述企(qi)業名稱的具(ju)體呈現方式為研究對象，當其與注冊(ce)商標發(fa)生沖(chong)突時，被(bei)侵害的法(fa)益也會相應不(bu)同，從而導(dao)致法(fa)律適用上的差異。

具體來說，以(yi)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)為(wei)基礎主要起(qi)著標(biao)(biao)記商(shang)(shang)(shang)品(pin)或服務來源的(de)作(zuo)用(yong)，所以(yi)特定(ding)的(de)標(biao)(biao)志(zhi)是否(fou)被相關(guan)公眾認(ren)(ren)可為(wei)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)意義上的(de)使(shi)用(yong)是適(shi)用(yong)《商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)法》的(de)前提。因此(ci)，如果(guo)使(shi)用(yong)特定(ding)的(de)標(biao)(biao)志(zhi)不能起(qi)到標(biao)(biao)記來源的(de)作(zuo)用(yong)，就不會(hui)被認(ren)(ren)定(ding)為(wei)“商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)”，因此(ci)也就不屬于我國(guo)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)法的(de)范圍。具體來說，用(yong)戶使(shi)用(yong)企(qi)業名稱的(de)方式(shi)(shi)不同(tong)，導致使(shi)用(yong)方式(shi)(shi)所表示的(de)對象被認(ren)(ren)定(ding)為(wei)不同(tong)的(de)法律對象，這也是區分企(qi)業名稱整(zheng)體使(shi)用(yong)和字號突出使(shi)用(yong)的(de)意義所在(zai)。